Ja här sitter jag och inte läser i min 700 sidors bok i Marketing Management som jag kanske borde.. Istället kikade jag förut in på swingtradingbloggen som länkar till en liten ta-skola som jag tyckte va bra! Eftersom jag gissar att den större delen av mina läsare hör till självlärda-amatörer-gruppen så tänkte ja att de kan va idé att länka vidare. Nu har ja ju hobby-lekt-trader till och från i fyra år och det e lite roligare nu när man läser om tolkningsteorier och faktiskt fattar begreppen.. Å andra sidan blir man aningen rädd för sig själv också när man inser att man körde rena gissningslekar förr med större belopp än vad vågar handla för idag. Fast å andra sidan så räckte det ju att man -05 köpte i en kurs med positiv trend som låg under sitt senaste14-dagars glidande medelvärde och vänta två veckor så hade man ju gjort sig en liten vinst (typ..... ELLER?)... hehe
ANYWAY, väldigt pedagogiskt förklarat på sidan! Såg att de låg lite diagram från -99 så frågan är kanske hur up to date informationen faktiskt e och jag är ju ingen expert så ja kan inte avgöra det heller men om inte annat så kanske man, efter ett besök, blir några idéer rikare.
6 kommentarer:
Jag tycker du skall läsa vad Dagens Industris nuvarande ta-skribent, och den förre, skriver. Hur ofta har dom rätt egentligen?
Nu förstod jag inte riktigt din poäng. Menar du att det inte är någon idé att lära sig om teknisk analys för analytiker som gör tekniska analyser ibland har fel? Dagens Industris skribenter som yttrar sig i fundamentala analyser har också många gånger fel..
Börsanalytiker finns av den simpla anledningen att ingen vet hur det ser ut i framtiden, vissa ger sig på att försöka förutspå den med hjälp av att läsa in sig så mycket som möjligt på ämnet, med resultatet att dom ibland får rätt, och ibland fel.
Di är ingen bibel, dom behöver inte ha rätt. Det är en dagstidning.
Jag tog de två di-"experterna" som exempel eftersom de har varit rent komiska i sina försök att få rätt med sin tekniska analys (antingen går det upp, eller så går det ner, eventuellt oförändrat).
Jag vill se vetenskapliga studier som visar att tekniska analysmetoder skapar överavkastning och eller skapar bättre avkastning än andra analysmetoder innan jag är beredd att omfamna tekniken. Vi vet redan att nästan alla "traders" går back på sin handel och eftersom det bland privatpersoner oftast är dessa som använder teknisk analys drar åtminstone jag slutsatsen att det inte är uppenbart att det fungerar.
Okej då får vi helt enkelt enas om att vi ser på saken olika. Du gör nog klokt i att hålla fast vid dina investmentbolag.
Min uppfattning är iaf att man borde bli bättre på aktiehandel, och därav ökar sin avkastning, ju mer man läser på och övar. Det är trots allt tolkningsteorier vi pratar om och inte räknedosor som säger vad 895x367 blir.
Att "nästan alla traders går back" kan nog ha något att göra med att folk som inte är inskolade i tradingens konst försöker sig på det ändå och därav förlorar pengar. Alltså är det troligtvis inte traders i sin rätta bemärkelse som går back utan människor som tradar som kanske inte borde.. ännu.
Självklart gör man bäst i att söka kunskap och bli bättre på det man gör. Problemet liknar det med höjdhopparen och träskorna. Höjdhopparen fick höra att man hoppar bättre med träskor och skaffade sig därför ett par sådana. Men träskor leder inte till bättre höjdhoppsresultat. Det spelade ingen roll hur mycket höjdhopparen än tränade och slet, med träskorna på sig lyckades han inte förbättra sina resultat.
Jag vill se bevis på att privatpersoner (notera privatpersoner) kan uppnå överavkastning genom aktiehandel baserad på tekniska analysmetoder innan jag är beredd att omfamna idén. Vad bankerna sysslar med är en helt annan sak. Du kan inte jämföra dig själv och dina resurser med resurserna hos tradingavdelningen på en bank, som har tillgång till matematiker, civilingenjörer, stordatorer etc.
När det gäller det faktum att daytraders till nästan 100 procent går back på sin handel bör du ställa dig själv frågan på vilket sätt du skiljer dig från mängden? Jag medger att du är smart, innovativ och kunnig men räcker det? :)
Å andra sidan tar väll höjdhopparen av sig träskorna när han ser att det inte ger resultat? Jag vill lära mig om alla tolkningsteorier och analysmetoder för att kunna använda det jag märker fungerar bra. Och givetvis sluta använda sånna som fungerar dåligt. Du ville ha bevis på privatpersoner. Förra året hade du och jag i runda slängar ungefär lika mycket pengar i aktier va? Jag körde i princip bara korta affärer och du körde långa. Har jag fel när jag säger att min avkastning var dubbelt så stor som din? Nej.
För övrigt. Sluta va en sån bakåtsträvare! Vad menar du med att ja inte ska tro att ja någonsin kan bli bra på trading? Ska ja helt enkelt sätta mig på en stubbe i skogen och lukta på bark och bestämma mig för att det är ingen indé att öva för ja kommer ändå aldrig bli bra? Vilken jävla inställning... Bark luktar ju blä. :)
Jag VET redan att jag kan tjäna pengar på korta affärer eftersom jag gått plus och bättre än index både 05,06 och 07. I år har jag gått minus hälften av förra årets vinst (i realiserade siffror alltså, ligger givetvis mer back än så) men de kan ju ha nånting att göra med att index ligger på -48% och jag är som sagt ingen expert, ja e en småsparare som vem som helst..
Dessutom vill jag minnas att det i våras var någon som själv funderade på att avsätta lite pengar till att spekulera i korta affärer när han såg vad jag gjorde. Men vi behöver ju inte nämna några namn. Gustav. ;)
Dock känns det skönt att veta att du bara vill mig väl och därför varnar mig för riskerna.. Tack pappa, det känns tryggt.
(nu undrar allt dom andra läsarna va du e för sjuk jävel haha ;)
Skicka en kommentar