söndag 18 januari 2009
Den som nämner Avanza Zero en gång till... ska dö!
Den avgiftsfria indexfonden.
Undra hur många ställen man kan läsa om och höra om AVANZA zero på internet? Känns det för övrigt inte som att Avanza valde ett jävligt bra namn på den? Genomskådar man själva det-som-faktiskt-säljer med fonden så är det hyfsat lätt att fatta att det som säljer är inte avkastningen man får. Vilken faktiskt är den som räknas i slutändan! Nej, istället är själva-det-som-säljer att den inte kostar något och är billig i jämförelse med andra fonder.
Tror man på en stigande börs kan man köpa i avanza zero som går upp 1% per procents som index går upp. Alltså borde denna fonds funktion vara likartad den som Exact Bull har. Med en skillnad: att exact bull går upp 1,5% per procents uppgång av index. Skillnaden är då en courtageavgift på exact bullen men å andra sidan kommer också denna ge högre avkastning än avanza zero vilket inte gör köp/säljavgiften till något problem öht.
Varför har då Avanza startat denna fond som är HELT UTAN AVGIFTER när dom inte tjänar några pengar på den? Ja det e ju helt enkelt för att dom visst tjänar pengar på den, fast indirekt, eftersom den mer funkar som vacker reklam för företaget även fast man inte direkt skapar något mervärde åt kunden! Svensson har de senaste året fått upp ögonen för hur mycket av ens fonders avkastning som faktiskt hamnar i bankens fickor och inte ens egna. Är man totalt ointresserad av aktiehandel och börsen kan alltså avanza zero säljas in ganska lätt bland småsparare. Och om jag inte är helt ute och cyklar så får man, som företag, fler potentiella kunder ju fler som känner till och känner förtroende för ens varumärke. Ett varumärke, och företag, som i andra fall inte varit lika blyg med avgifter. Går man in och läser på om a.z fonden kan man läsa det här:
“Hur köper jag fonden?
Svar: Via konto hos Avanza Bank eller PPM.
Hur gör jag för att köpa AVANZA ZERO?
För att köpa AVANZA ZERO behöver du bara bli kund hos Avanza.
Det är enkelt och givetvis helt gratis. Bli kund!
Kan jag pensionsspara i AVANZA ZERO?Ja, du kan pensionsspara i AVANZA ZERO.
Har du ingen pensionskonto kan du öppna upp en gratis här!”
A.z fonden handlar alltså inte så mycket om att ge kunderna den högsta möjliga avkastningen utan syftet är ett enda: Att skaffa nya kunder. Och konceptet har blivit en hit!
Indexfonder i allmänhet.
Om man nu försöker finna ett tillvägagångssätt på att få ut den ultimata avkastningen på sina investeringar, borde det inte vara hyfsat mer förnuftigt att bara investera i bolag som man tror/är övertygad om kommer gå bra framöver? (risknivån kan även enkelt minskas genom att man lägger pengarna i 20 till 30 olika bolag) Istället för att göra som i alternativet att köpa indexfonder där man indirekt investerar i förtag man tror kommer bli framgångsrika men också sådana man tror inte blir lika lönsamma. A.z största innehav ser ut såhär (avrundat i hela procent): Nordea 11%, H&M 11%, Ericsson 10%, Telia 9%, AstraZeneca 5%, Volvo 5%, SEB 4% m.fl.. Seriöst! Är det verkligen aktier i ericsson man vill ha? Är det verkligen aktier i volvo man vill ha? Eller.. nää.. det kan väll måhända inte vara så att man vill åt den dära avgiftsfria fonden utan köp-, sälj- och förvaltningskostnader?
En ambitionsnivå att få samma avkastning som index är inte ambitionsnivå nog. Att köpa avanza zero är som att nöja sig med två veckor i Thailand när man kunde fått en Jordenrunt-biljett, all inclusive med ett års giltighetstid.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Hmm...ska precis börja månadsspara lite lätt i avanza zero. Du har en ganska bra poäng med det du skriver. Hoppas inte att jag kommer dö för att jag nämnde avanza zero.
Det där fick mig ju att öppna ögonen lite mer, angående den fonden. Har inte tidigare dragit paralleller mellan bull och avanza zero.
Bra inlägg!
Casha upp:
Risken är klart överhängande att du kommer att dö. Dock troligtvis inte pga att du nämnde a.z.. För övrigt menade jag inte att det alltid är helt totalt superfel att spara i avanza zero utan jag ville bara poängtera dess meningslöshet för dem som har målet att få en procentuellt högre avkastning per år än index. För huruvida en avkastningsnivå är tillfredställande eller inte är naturligtvis helt upp till var och en.
Dest.milj:
Att köpa indexfonder känns även litegrann som att man skulle köpa aktier i ett investmentbolag även fast man kanske inte diggar hälften av deras innehav. Mycket motsägelsefullt.
Man kan naturligtvis ha som mål att få en avkastning som är bättre än index - även fast man handlar med en indexbaserad fond.
Att swingtrada med avanza zero har fungerat hyffsat bra för mig, fördelen blir såklart att det inte kostar något om man gör en felbedömning och går ut på samma nivå där man gick in.
Med börshandlade fonder måste du generera en avkastning bara för att täcka dina courtagekostnader.
"Nöja sig med index-avkastning". Ja du kanske inte nöjer dig med det, frågan är då om du klarar av att prestera bättre?
Det verkar vara en allmän tro bland "amatör" investerare att de ska slå index, och ja varför inte försöka? Vägen dit är ofta att investera i aktier med hög systematisk risk (vi kan då utgå ifrån att Zero har väldigt låg systematisk risk). Begrepp som risk-justerad avkastning finns ofta inte i ordförrådet. Någonstans här kan vi se anledningen till att många hade mått bra av att inte försöka slå index. De som "man hör om" är oftast män som enligt SIS har diverse obskyra små-börsbolagföretag som 10-i-topp innehav. En investering i ett sådant litet bolag har väldigt hög risk således borde investeraren vänta sig en väldigt hög avkastning relativt index, denna plan har många för att slå index. Jag ifrågasätter själv om möjligheterna är i närheten av riskerna men var man är sin egen investerare, det kommer alltid finnas folk som är villiga att skilja på dumbommen och hans pengar. Dumbommar gör alltså bäst i att inte försöka slå index ;)
Ovanstående stycke borde tala för att jag själv skulle investera i index-fonder, något jag dock bara gör i PPM och avtalspensionen. Indexfonder är helt urbota tråkiga för den som gillar årsredovisningar och att leka Nostradamus. För alla andra är de ett mycket bra alternativ för åtminstone delar av sparandet.
Ha ha ja att försöka slå index på lång sikt på mogna marknader har många försökt med men ingen lyckats göra. Lycka till! Till alla er andra: välj en indexfond istället.
ja.. alla glada amatörer försöker slå index hela tiden.. jag var där en gång i tiden också, övertygad om att mitt intellekt skulle göra mig rik. Satsade pengar i väldigt riskabla branscher och brände mig. Som tur var det i min tidiga "karriär" som aktieproffs så det var inga stora pengar.
Numera är det indexfonder som gäller. Ett tips i all välmening: inse era begränsningar i tid och satsa på indexfonder. Det är tråkigare men kommer göra att ni kan sova gott om natten och ni får en schysst avkastning utan att slita för det.
Att handla i aktier direkt istället för fonder ger stora kostnader för corutage, därför är fonder bättre. Vad gäller exact bull antar jag att du vid nedgång på börsen måste betala för den hävstångseffekt du får vid en uppgång på börsen?
Att indexfonder med låga avgifter är bäst för alla som inte orkar engagera sig är ju tämligen självklart. För nio av tio självutnämnda finansvalpar är förhållandet detsamma även om det är ett svårsmält budskap för de unga och hungriga...
Go girl Go ;-)
(Även jag delar upp mitt PPM, viss del till AZ)
Det säger sig självt att det endast med hjälp av slumpen går klå index på längre sikt. Det är en omöjlighet att man skulle kunna göra det systematiskt, då det "systemet" blir en del av index pga ekonomisk återkoppling.
Det har visats många gånger om (det är inte direkt ont om statistik inom området) att ingen klarar av att slå index, så det är nästan oansvarigt, och definitivt omoget, att förespråka att folk ska försöka.
Ville man ha volvo eller eric när det här skrevs?
Skicka en kommentar